時政熱點:網(wǎng)絡(luò)言論需要自由卻不可"任性"

• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯點
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識百年黨史
• 全年時政熱點

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機進(jìn)行掃碼

朱恒順

上周，北京海淀區(qū)法院對備受關(guān)注的方舟子、崔永元互訴名譽侵權(quán)案作出一審判決。法院認(rèn)定雙方所發(fā)的微博中，均有部分微博侵犯了對方的名譽權(quán)，故判令各自刪除數(shù)十條侵權(quán)微博，公開道歉并互賠4.5萬元。

不管是在法院的判決書中，還是在此后媒體的評論中，都特別強調(diào)了網(wǎng)絡(luò)言論自由的邊界問題�；ヂ�(lián)網(wǎng)上言論自由受到憲法和法律保障，但同時，也必須恪守法律的邊界。雖然這一判決的最終效力待定，但其對互聯(lián)網(wǎng)言論自由產(chǎn)生的影響無疑是深遠(yuǎn)的。正如有媒體所言，這一判決可以看作當(dāng)今中國司法界對言論邊界觀點的集中展示，是對人聲鼎沸的網(wǎng)絡(luò)時代言論自由邊界的廓清。

一般意義上，我們討論言論自由，首先是從保障言論自由的角度，針對政府管控而言的。從這個角度上，在法治社會里，公民的言論自由作為基本權(quán)利受到了更多的關(guān)注，被給予了更多的關(guān)照。依據(jù)言論自由的一般原理，公民對政府的評論、批評、指責(zé)甚至一定程度上的不當(dāng)言論，只要不是惡意的，政府和公職人員有容忍的義務(wù)，雖然可以回應(yīng)，但不能“以牙還牙”。政府對言論自由采取的管制措施，則受到了憲法的嚴(yán)格限制。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，為公民行使言論自由權(quán)利開辟了一條空前便捷的途徑，催生了與現(xiàn)實空間并存的網(wǎng)絡(luò)空間這一領(lǐng)域，其獨特的表達(dá)載體、全新的表達(dá)空間甚至富有特色的表達(dá)形式，造就了網(wǎng)絡(luò)言論空間。我們強調(diào)網(wǎng)絡(luò)言論自由的邊界，也首先是針對權(quán)力管控而言的。政府部門對網(wǎng)絡(luò)信息的管制，不僅要像現(xiàn)實空間那樣寬容，而且不能因管控抑制了公民網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)利的行使，讓民眾因潛在的可能懲戒而產(chǎn)生“寒蟬效應(yīng)”。比如在彭水詩案、靈寶貼案中，當(dāng)?shù)貙�網(wǎng)絡(luò)言論的管制就超越了界限，偏離了法治軌道。在法治國家里，行政管理需依法而行，在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，政府管制和對權(quán)利的克減同樣需有法律依據(jù)而不能“任性”。

當(dāng)然，營造風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)輿論空間，僅僅強調(diào)政府對網(wǎng)絡(luò)言論自由的保障是不夠的。良好的網(wǎng)絡(luò)輿論空間，需要政府、公民和社會的共同努力。美國大法官霍爾姆斯說過，“對言論自由作最嚴(yán)格的保護(hù)，也不會容忍一個人在戲院中妄呼起火，引起恐慌”。對公共利益和他人利益的尊重，一直被認(rèn)為是言論自由的邊界。公民在網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)表言論，也必須恪守法律的邊界，不可任性為之。在私人話題領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)利的行使，不得損害他人的合法權(quán)利，要堅持“己所不欲，勿施于人”，自己不愿意被別人怎樣對待，也就不能以類似方式對待別人。與他人雖然可以討論甚至“掐架”，但不能謾罵、誹謗、侮辱、惡意中傷，更不能侵犯他人的隱私權(quán)、名譽權(quán)，而對他人產(chǎn)生的任何侵害，都需要依法承擔(dān)責(zé)任。在公共領(lǐng)域，雖然可以對政府更方便地提出意見、建議和批評，但卻不能造謠和故意歪曲事實誤導(dǎo)公眾。

網(wǎng)絡(luò)言論自由需要法律的保駕護(hù)航。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)言論自由的立法還是比較滯后的。在法律層面上，我國只有未成年人保護(hù)法、侵權(quán)責(zé)任法等少數(shù)幾部法律和全國人大常委會的兩個決定對此作了一些規(guī)范。總體上看，現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)言論保護(hù)和規(guī)制的內(nèi)容主要集中于行政法規(guī)和部門規(guī)章，立法層級低，民意基礎(chǔ)不夠，許多規(guī)章、規(guī)范性文件是從方便管理的角度制定的，對網(wǎng)絡(luò)言論自由的限制多于保護(hù)，有的甚至與上位法存在沖突。今后，我們應(yīng)當(dāng)加快與網(wǎng)絡(luò)言論自由相關(guān)的立法工作。在立法時，要在強調(diào)權(quán)利保障的同時，對權(quán)利行使的界限予以厘清，從而使民眾能夠較好地把握網(wǎng)絡(luò)言論自由的界限，也為主管部門實行監(jiān)管提供明確的準(zhǔn)則。同時，還要完善相關(guān)救濟(jì)機制，使民眾在認(rèn)為權(quán)利受到侵害時，能夠通過方便快捷的方式申請救濟(jì)。

培育良好的網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)，司法的作用不可小視。恰當(dāng)?shù)乃痉ㄟm用，可以讓人們在具體的個案中，準(zhǔn)確把握和理解網(wǎng)絡(luò)言論自由的邊界在哪里，什么情況下侵權(quán)，什么情況下管制失當(dāng)，具有原則性和抽象性的法律條款才能變成鮮活的現(xiàn)實，從而在實踐中更好地守法。可以說，一個成功的判決，就是一次成功的釋法和普法，對良好網(wǎng)絡(luò)輿論空間環(huán)境的營造具有重要意義。

我國不是判例法國家，法院的判例對以后的案件沒有約束力。但最高法院可以發(fā)揮審判監(jiān)督和指導(dǎo)作用，將具有指導(dǎo)意義的判決書發(fā)布，從而在實踐中形成一定的指導(dǎo)意義。對于明顯不合適的判決，還可以依法提審或者指令再審。由最高法院發(fā)布或直接形成的判例，將不僅可以指導(dǎo)司法實踐，更可以深深地影響人們的網(wǎng)絡(luò)言論，產(chǎn)生“上有判決，下自成蹊”的效果，網(wǎng)絡(luò)言論的“任性”，也會止步于此。
 

相關(guān)內(nèi)容推薦：