三支一扶時(shí)政熱點(diǎn)：強(qiáng)拆出人命官員該如何被問(wèn)責(zé)

　　現(xiàn)在三支一扶申論考試對(duì)考生的要求相較從前有了更高的要求，現(xiàn)在起考生要緊跟最新時(shí)政熱點(diǎn)，積累申論時(shí)政熱點(diǎn)素材，解讀時(shí)政內(nèi)容，方可應(yīng)對(duì)日趨復(fù)雜的申論考試。華圖三支一扶考試頻道列舉當(dāng)下最熱時(shí)政熱點(diǎn)問(wèn)題，為廣大考生解讀以便參考。

　　【背景概述】

　　湖南長(zhǎng)沙，一條生命走得悄無(wú)聲息。近日，長(zhǎng)沙市官方通報(bào)岳麓區(qū)觀沙嶺街道茶子山村“發(fā)現(xiàn)女尸事件”的調(diào)查結(jié)果和處理，包括岳麓區(qū)委書記、區(qū)長(zhǎng)在內(nèi)的一干人等被追責(zé)，追責(zé)方式包括了通報(bào)批評(píng)、黨內(nèi)警告、行政記過(guò)等，街道辦、村委會(huì)共七人被檢方立案?jìng)刹�。自此，轟動(dòng)一時(shí)的湖南長(zhǎng)沙強(qiáng)拆導(dǎo)致業(yè)主喪生廢墟事件，有了一個(gè)官方的初步調(diào)查和處理。

　　【南方都市報(bào)評(píng)論】

　　“發(fā)現(xiàn)女尸事件”，好微妙的一個(gè)事件定性!

　　強(qiáng)拆、拆出人命，已經(jīng)不算什么新鮮事，但湖南長(zhǎng)沙的此次強(qiáng)拆，依然引來(lái)外界的圍觀，可能只是因?yàn)檫@次死亡的方式有些與眾不同(這么說(shuō)，或許有些殘忍)。房子拆了，業(yè)主卻找不到了，足足失蹤了21天，才在已經(jīng)變成廢墟的家里被挖出尸體。一堆廢墟、瓦礫，一具被埋20多天的尸體，可能很難用完整的證據(jù)鏈去證明死者與強(qiáng)拆行動(dòng)之間的直接因果。推測(cè)，可能只有推測(cè)，但并不妨礙公眾去追問(wèn)，究竟是強(qiáng)拆之前已將業(yè)主拖拽出房屋、但疏忽大意沒(méi)留神業(yè)主自行返回，還是強(qiáng)拆過(guò)程中根本就沒(méi)有注意到即將被拆除的房屋里是否還有人在里面?

　　在官方作出調(diào)查結(jié)論之前，很多人都在問(wèn)類似上述的問(wèn)題，似乎人們已經(jīng)選擇默認(rèn)，強(qiáng)拆的發(fā)生，真的見(jiàn)怪不怪、順理成章。這次強(qiáng)拆是否合法，是否有法律層面有權(quán)實(shí)施強(qiáng)拆的司法機(jī)關(guān)在場(chǎng)?長(zhǎng)沙官方的情況通報(bào)，除了官員被記過(guò)、警告之類的追責(zé)，最核心的信息其實(shí)是，對(duì)此次強(qiáng)拆行為的官方定性。村委會(huì)根據(jù)村民代表大會(huì)決議作出的拆除決議“超出了法律賦予村民自治的范圍”，于法無(wú)據(jù)、依法無(wú)效;街道辦事處違法參與組織了此次強(qiáng)拆行為。

　　強(qiáng)拆動(dòng)議違法，強(qiáng)拆行為違法，拆遷過(guò)程中“由于疏忽大意而致人死亡”，官方措辭中的前后定性事實(shí)上存在落差，既然此次拆遷行為自始違法，相關(guān)人員對(duì)公民合法財(cái)產(chǎn)的故意破壞行為本身已經(jīng)涉嫌多款刑法罪名，非法侵入他人住宅、故意損壞公私財(cái)物，疏忽大意導(dǎo)致他人死亡，一連串的涉嫌犯罪行為，最后的事件定性就不應(yīng)該只是“責(zé)任事故”。此次事件中，已有七名責(zé)任人被啟動(dòng)刑事追究，但對(duì)事件本身的調(diào)查并不因此限制住手腳，此前有媒體報(bào)道顯示，業(yè)主龔雪輝“失蹤”之后，家人多方尋找，曾有請(qǐng)求協(xié)助、及至自行租用挖掘機(jī)械在廢墟中尋找的行為，但卻遭遇涉事地方政府部門的推諉、否認(rèn)，甚至本地挖掘機(jī)械都不敢介入。強(qiáng)拆為什么會(huì)發(fā)生，除了村委會(huì)、街道辦的直接責(zé)任之外，是否有更高層級(jí)的官方縱容、壓力與慫恿存在?

　　“拆遷拆出人命的地方，官員果然個(gè)個(gè)都在”，這是一則對(duì)拆遷事件進(jìn)行梳理的舊新聞的標(biāo)題，對(duì)拆遷出了人命的地方政府官員，究竟該如何追責(zé)，刑事責(zé)任該追到哪一級(jí)才不至于讓公眾產(chǎn)生“果然個(gè)個(gè)都在”的觀感?以黨紀(jì)政紀(jì)處分為主的問(wèn)責(zé)(盡管有一部分基層官員擬追究刑責(zé)，但卻只是涉嫌職務(wù)類犯罪)一定程度上含糊了強(qiáng)拆行為的違法屬性，非法侵入他人住宅、非法剝奪他們?nèi)松碜杂�、損毀公民合法財(cái)產(chǎn)、甚至侵害他人生命安全的行為，更嚴(yán)重的刑事責(zé)任未必提及，強(qiáng)調(diào)黨政紀(jì)處分(和部分職務(wù)犯罪)，不是處理問(wèn)題所應(yīng)有的法治思維。

　　一場(chǎng)自始違法的強(qiáng)拆行為，一場(chǎng)令業(yè)主命喪廢墟的違法強(qiáng)拆，該有怎樣的法律定性，考驗(yàn)據(jù)說(shuō)要在“2020年前基本建成法治政府”的長(zhǎng)沙。

推薦閱讀：

三支一扶時(shí)政熱點(diǎn)：要座鬧劇的戾氣從何而來(lái)

三支一扶時(shí)政熱點(diǎn)：灑水式荒唐執(zhí)法是在替誰(shuí)撐腰

（編輯：wangjian）