三支一扶時政熱點：篡改他人高考志愿該當何罪

　　現(xiàn)在三支一扶申論考試對考生的要求相較從前有了更高的要求，現(xiàn)在起考生要緊跟最新時政熱點，積累申論時政熱點素材，解讀時政內(nèi)容，方可應對日趨復雜的申論考試。華圖三支一扶考試頻道列舉當下最熱時政熱點問題，為廣大考生解讀以便參考。

　　【背景概述】

　　近日，媒體報道膠州一中高三畢業(yè)生常某報考了陜西師范大學免費師范生，但其志愿被同學郭某在網(wǎng)上偷偷篡改，結(jié)果導致其未被錄取。其后郭某被公安機關(guān)采取強制措施。在作弊入刑、最高可判處7年有期徒刑的背景下，偷改他人志愿會受到何種懲處備受關(guān)注。

　　【南方都市報評論】

　　其實，類似案件此前已有發(fā)生。2012年9月，四川省眉山市東坡區(qū)法院判決了一起某高中學校部分學生被老師更改高考志愿的刑事案件，三名被告人系兩名招生學校的招生工作人員與一名高中老師，他們互相勾結(jié)，實施篡改學生高考志愿的犯罪，后分別依據(jù)各自的犯罪行為被判處非法提供公民個人信息罪、非法獲取公民個人信息罪，以及破壞計算機信息系統(tǒng)罪，刑期為有期徒刑七至八個月。

　　有所不同的是，膠州這起案件發(fā)生于兩名學生之間，是學生個人所為，影響力相對要小，但是，對受害者個人人生的影響卻并非小事一樁。按照刑法規(guī)定，網(wǎng)上篡改高考志愿可能涉及以下幾項罪名：破壞計算機信息系統(tǒng)罪、非法提供他人個人信息罪或者非法獲取他人個人信息罪。由于這幾項罪名都以“后果嚴重”或者“情節(jié)嚴重”為定罪要件，而篡改高考志愿的行為如何算是“后果嚴重”或者 “情節(jié)嚴重”，法律并無具體規(guī)定或者解釋。一般來說，“后果嚴重”或者“情節(jié)嚴重”，是從侵害的對象范圍、侵害的程度、造成損害的結(jié)果等多方面綜合評價的，如給被害人造成嚴重人身傷害或者痛苦，造成嚴重的經(jīng)濟損失，或者惡劣而廣泛的社會影響等。就本案侵害他人的受教育權(quán)而言，郭某的行為無論是對受害人的精神，還是對當?shù)亟逃�管理秩序都造成了嚴重困擾，評價為“后果嚴重”或者“情節(jié)嚴重”并不為過。

　　重點還要看郭某的行為方式。“無行為則無犯罪”，影響再大的案件如果行為不符合具體犯罪的特征也不能夠定罪，這是罪刑法定原則的基本要求。郭某的行為是通過計算機篡改了他人的高考志愿，其具體實施的行為實際上包括修改計算機上他人填報志愿的信息，以及此前先獲取他人的準考證號碼和進入密碼等信息。

　　首先，就前者而言，對有關(guān)計算機信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)進行刪除、修改、增加的操作，這似乎符合破壞計算機信息系統(tǒng)罪的特征。然而，該罪立法保護的是計算機信息系統(tǒng)安全，這種安全主要包括客觀儲存數(shù)據(jù)的保密性和計算機功能的正常運行。郭某是因獲悉了他人的密碼等信息，而能夠修改某個同學的高考志愿，并不是廣大同學的高考志愿，這對于相關(guān)計算機信息系統(tǒng)的安全似乎不能造成多大的威脅。因此定這個罪不夠準確。

　　再看后者。事實上，從該案相關(guān)老師的介紹來看，媒體報道了這樣一個細節(jié)，即受害人常某在報志愿的時候，是和比他分數(shù)低的同班同學郭某一起在體育老師家的電腦上報的名。如果他的準考證號碼和密碼泄露的話，很可能就是發(fā)生在這一個環(huán)節(jié)。如果確實如此，郭某就是非法獲取了受害人填報志愿的密碼等信息，并利用該信息篡改了其高考志愿。根據(jù)2009年刑法修正案的相關(guān)規(guī)定，竊取或者以其他方法非法獲取公民個人信息，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。當然，這里還有一個填報高考志愿的有關(guān)信息是不是公民個人信息的問題。根據(jù)2013年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部發(fā)布的《關(guān)于依法懲處侵害公民個人信息犯罪活動的通知》指出，公民個人信息包括公民的姓名、年齡、有效證件號碼、婚姻狀況、工作單位、學歷、履歷、家庭住址、電話號碼等能夠識別公民個人身份或者涉及公民個人隱私的信息、數(shù)據(jù)資料。可見，公民個人信息的核心在于“識別公民個人身份或者涉及公民個人隱私”，故將本案受害者填報高考志愿的賬號、密碼等信息資料理解為公民個人信息顯然不成問題，包括填報的高校也可能屬于填報人的個人信息。

　　也許還是有人認為將本案定為非法獲取他人個人信息罪并沒有“切中肯綮”，這涉及到法律中的罪名與生活中的罪行的區(qū)別問題。罪名是抽象和概括性的，而且有嚴格的構(gòu)成條件，罪行卻是犯罪的實際表現(xiàn)，所以表面直觀，具體可見，不能發(fā)生一種罪行就制定一個罪名。因而，有的罪名能夠直接表現(xiàn)罪行，如殺人罪，盜竊罪等，有的罪名只能體現(xiàn)罪行的實質(zhì)所在，二者未必合一。

推薦閱讀：

三支一扶時政熱點：霍頓黑孫楊不必怒斥

三支一扶時政熱點：直播時代別讓公民隱私無處安放

（編輯：wangjian）