2011年公務(wù)員面試熱點(diǎn):戶(hù)口簿上的＂刑滿(mǎn)釋放＂

　　一、事件背景

　　武漢的鞠先生在轉(zhuǎn)戶(hù)口時(shí)發(fā)現(xiàn)“刑滿(mǎn)釋放”被寫(xiě)在了自己的戶(hù)口簿上，為此，他在工作中“頻頻受阻”并受到“歧視”。家人請(qǐng)求戶(hù)籍人員去掉“污點(diǎn)”記錄，遭拒。鞠先生個(gè)人認(rèn)為，這屬于個(gè)人隱私，記入檔案可以，但記在經(jīng)常使用的戶(hù)口簿上他很不能理解。

　　二、熱點(diǎn)問(wèn)題

　　對(duì)于上述事件談?wù)勀愕目捶ǎ?/p>

　　三、熱點(diǎn)分析

　　華圖教育老師認(rèn)為，這是一個(gè)涉及到公民隱私的熱點(diǎn)。對(duì)于熱點(diǎn)的應(yīng)對(duì)，考生可以從支持和反對(duì)來(lái)分析。但是，無(wú)論支持還是反對(duì)，都要把支持和反對(duì)的原因說(shuō)清楚，達(dá)到言之有理的效果。

　　四、思路點(diǎn)撥

　　（一）支持的觀點(diǎn)：

　　“刑滿(mǎn)釋放”出現(xiàn)在新版戶(hù)口簿上，并非侵犯公民隱私，相反，這還應(yīng)該是健全社會(huì)信息體系的一部分。我認(rèn)為，“人性化”管理不能以隱瞞社會(huì)信息和犧牲他人知情權(quán)為代價(jià)。

　　第一，不管從法律上講，還是從社會(huì)利益方面考慮，“刑滿(mǎn)釋放”都不應(yīng)該成為是公民的隱私。眾所周知，我國(guó)實(shí)行的是公開(kāi)審判制度，法庭對(duì)絕大多數(shù)刑事案件的審理都是公開(kāi)的，對(duì)審判結(jié)果更是要對(duì)社會(huì)公告。因此，公民被依法判什么罪，接受何種處罰，都是公開(kāi)的社會(huì)信息。而這種公開(kāi)，既是“國(guó)際慣例”，也是社會(huì)所必需的。它既有增加審判透明，強(qiáng)化監(jiān)督的作用，又可懲惡揚(yáng)善，警示世人，宣揚(yáng)法律的威嚴(yán)。既然審判是公開(kāi)的信息，那么“刑滿(mǎn)釋放”所隱含的“曾經(jīng)被判刑”的信息也就不是什么個(gè)人隱私了。

　　第二，對(duì)“刑滿(mǎn)釋放”身份的公開(kāi)，也有利于對(duì)刑滿(mǎn)釋放人員合法權(quán)利的保護(hù)。在我國(guó)，刑滿(mǎn)釋放人員事實(shí)上是可以享受各種優(yōu)惠政策的。公開(kāi)信息，可以使有關(guān)部門(mén)及時(shí)有效地落實(shí)政策，有針對(duì)性地提供社會(huì)服務(wù)。如在國(guó)外，就有許多專(zhuān)門(mén)主動(dòng)為刑滿(mǎn)釋放人員提供求職、培訓(xùn)、心理咨詢(xún)等系列服務(wù)的社會(huì)組織。當(dāng)然，只有這些組織知道你的身份，你才可能獲得這些服務(wù)。

　　第三，目前社會(huì)上對(duì)“刑滿(mǎn)釋放”人員確實(shí)存在著一定程度的偏見(jiàn)和歧視，這在任何國(guó)家?guī)缀醵紵o(wú)法避免。但我認(rèn)為，從某種意義上講，這是他們犯罪后所要承受的社會(huì)輿論譴責(zé)的一部分，是一種犯罪代價(jià)。

　　第四，隱私權(quán)是相對(duì)的，如果公安機(jī)關(guān)的“人性化”隱瞞了“刑滿(mǎn)釋放”，難免有侵犯其他公民知情權(quán)的嫌疑，很可能會(huì)對(duì)他們的合法利益夠成潛在的威脅，“禽獸教師重操舊業(yè)”事件恐怕還會(huì)發(fā)生在我們身邊。

　　如此可見(jiàn)，雖然在戶(hù)口簿上出現(xiàn)“刑滿(mǎn)釋放”，會(huì)給當(dāng)事人帶來(lái)一些不便。但總體來(lái)講，不論對(duì)其他人還是對(duì)整個(gè)社會(huì)，都是利大于弊。

　　（二）反對(duì)的觀點(diǎn)：

　　隱私在法律上從廣義而言，即不愿別人知道的事，包括年齡、工資、職業(yè)、家庭等，都是隱私，舉例說(shuō)，考試張榜公布學(xué)生的分?jǐn)?shù)成績(jī)，若本人不同意而為之，這也屬于侵犯他人的隱私權(quán)。顯然，隱私與“見(jiàn)不得人”完全不是一個(gè)概念，每個(gè)人都有隱私——即便是暴露狂也不例外。對(duì)于報(bào)道中的鞠先生而言，“刑滿(mǎn)釋放”顯然屬于他的一個(gè)隱私內(nèi)容，至少也算得上是潛在隱私。

　　作為公民的一項(xiàng)人格權(quán)，隱私權(quán)在性質(zhì)上是絕對(duì)權(quán)。不管是公眾人物，還是普云眾生，公民隱私權(quán)都是平等的，沒(méi)有三六九等之分。

　　隨著社會(huì)文明的進(jìn)步，隱私權(quán)的保護(hù)是大勢(shì)所趨。一個(gè)文明社會(huì)和法治社會(huì)，應(yīng)該建立起尊重他人隱私的文化。尊重和保護(hù)人的隱私權(quán)的程度和力度往往與社會(huì)的文明程度成正比，社會(huì)文明程度越高，則對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)力度越大。從這個(gè)意義上講，對(duì)隱私權(quán)和公民生活的保護(hù)，應(yīng)是執(zhí)法管理人性化的重要內(nèi)容。

　　為此，我們強(qiáng)調(diào)在充分享受個(gè)人自由的同時(shí)，要自覺(jué)尊重他人隱私或潛在隱私，有違社會(huì)道德的尤其是違法的，就要管好自己的眼睛，不看；管好自己的耳朵，不聽(tīng)；管好自己的嘴巴，不說(shuō)；更要管住自己的行為，不做。那么，作為執(zhí)法管理部門(mén)，更應(yīng)該努力把公民的個(gè)人隱私交還給公民本人。