華圖教育 面試熱點(diǎn)

空面試熱點(diǎn)相關(guān)背景

據(jù)央廣報(bào)道：昨天，福州公交出租汽車(chē)有限責(zé)任公司首批推出100輛“公務(wù)的士”，將針對(duì)各用車(chē)單位的不同需求，提供實(shí)時(shí)用車(chē)、會(huì)務(wù)或中長(zhǎng)途用車(chē)、定點(diǎn)保障這三種服務(wù)方式。在為公務(wù)員提供公務(wù)用車(chē)定制服務(wù)的同時(shí)，還可為公務(wù)員家庭用車(chē)提供服務(wù)。但乘車(chē)人員必須要出示公務(wù)員證件，才可以搭車(chē)。（9月25日《京華時(shí)報(bào)》）
 

空面試熱點(diǎn)獨(dú)家解析

@北京青年報(bào)喬杉：當(dāng)?shù)赝瞥?ldquo;公務(wù)員專(zhuān)用出租車(chē)”，不知是基于怎樣的初衷。如果是因?yàn)橄悠胀ǔ鲎鈾n次低，這只能說(shuō)明當(dāng)?shù)刈黠L(fēng)建設(shè)還存在很大問(wèn)題。同樣的出租車(chē)，普通百姓能打，一般白領(lǐng)能打，一些“成功人士”也能打，為什么公務(wù)員不能打？如果是因?yàn)榭紤]到公務(wù)員“打車(chē)難”，也不具備可取性。試想，“打車(chē)難”是一個(gè)普遍狀態(tài)，是全社會(huì)成員的共同境遇。棄大眾“打車(chē)難”于一邊，單獨(dú)針對(duì)公務(wù)員提供“私人定制”，說(shuō)好的“與群眾坐一條板凳”放到哪里去？

言及這里，不禁想到市場(chǎng)上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的“領(lǐng)導(dǎo)專(zhuān)用電腦”。2012年1月，一款自稱(chēng)專(zhuān)門(mén)為領(lǐng)導(dǎo)干部量身定制的平板電腦“紅派壹號(hào)”躥紅網(wǎng)絡(luò)，單機(jī)售價(jià)達(dá)9999元。甫一出現(xiàn)，就被輿論認(rèn)為是人為制造官本位，而且斷定不會(huì)有市場(chǎng)。幾年過(guò)去了，市場(chǎng)還有“領(lǐng)導(dǎo)專(zhuān)用電腦”嗎？與此同理的是，公務(wù)員不需要“專(zhuān)用電腦”，又何需“專(zhuān)用出租車(chē)”？對(duì)于公務(wù)員來(lái)說(shuō)，打車(chē)的過(guò)程，其實(shí)也是“接地氣”的過(guò)程。如果身同體會(huì)碰到“打車(chē)難”，正好增強(qiáng)解決大眾出行難的決心。

“作風(fēng)建設(shè)永遠(yuǎn)在路上。”應(yīng)該相信，隨著作風(fēng)建設(shè)的深入推進(jìn)，越來(lái)越多的公務(wù)員不會(huì)把自己與普通百姓割裂開(kāi)來(lái)。而在大眾普遍打車(chē)難的語(yǔ)境下，真正有情懷的公務(wù)員更不會(huì)“先天下之樂(lè)而樂(lè)”，只顧自己享受“專(zhuān)用出租車(chē)”。換言之，在一個(gè)清風(fēng)撲面的政治生態(tài)里，“公務(wù)員出租”不會(huì)出現(xiàn)，即便出現(xiàn)也不會(huì)受到熱捧。這也注定了，在作風(fēng)建設(shè)清風(fēng)吹拂下，“公務(wù)員出租”只是個(gè)市場(chǎng)笑話。倘若“公務(wù)員出租”在各層各級(jí)推廣開(kāi)來(lái)，而且“活得很滋潤(rùn)”，這只能說(shuō)明當(dāng)?shù)卣�治生態(tài)出現(xiàn)了問(wèn)題，作風(fēng)建設(shè)存在不徹底、不到位的一面。

還值得一提的是，因?yàn)楣珓?wù)員出行難，所以就增加了100輛車(chē)，那面對(duì)大眾出行難，為什么就不可以增加出租配額呢？出行難不分公務(wù)員和大眾，更應(yīng)該像重視公務(wù)員一樣重視大眾出行難。

@大連日?qǐng)?bào)于文軍：對(duì)此，一些網(wǎng)友吐槽：推出“公務(wù)的士”，是搞“特權(quán)車(chē)”，有實(shí)施變相“公車(chē)私用”行為之嫌，此言過(guò)了。福州公交出租汽車(chē)有限責(zé)任公司推出“公務(wù)的士”，是企業(yè)行為，與政府無(wú)關(guān)，公務(wù)員坐不坐“公務(wù)的士”是個(gè)人的行為選擇。只能說(shuō)福州公交出租汽車(chē)有限責(zé)任公司覺(jué)得公車(chē)改革是一種商機(jī)，他們要通過(guò)推出“公務(wù)的士”，把公務(wù)員乘出租的市場(chǎng)份額攬到自己的籃子里。

出租汽車(chē)公司想得很美，但能否實(shí)現(xiàn)自己的夢(mèng)又是另外一回事。公車(chē)改革后，公務(wù)員出行已經(jīng)通過(guò)市場(chǎng)化來(lái)解決了。公務(wù)員有了車(chē)補(bǔ)，愿意坐什么車(chē)就坐什么車(chē)，什么車(chē)運(yùn)價(jià)的性?xún)r(jià)比高就坐什么車(chē)，可供選擇不少，如，選擇坐網(wǎng)約車(chē)、巡游出租車(chē)。在這種情況下，何必非要坐“公務(wù)的士”？何況“公務(wù)的士”比一般出租車(chē)運(yùn)價(jià)貴，“起步價(jià)15元，起步里程3公里”，能有多大的吸引力？公務(wù)員們還是會(huì)算賬的，誰(shuí)也不會(huì)當(dāng)冤大頭。因而，弄不好，出租汽車(chē)公司的想法是單向思。另外，出租汽車(chē)公司推出“公務(wù)的士”專(zhuān)為公務(wù)員群體及其家屬服務(wù)，似乎有歧視乘客之嫌，給公務(wù)員招惹非議。綜上所述，出租汽車(chē)公司推出“公務(wù)的士”，多此一舉，實(shí)無(wú)必要。不過(guò)，出租汽車(chē)公司非要推出“公務(wù)的士”，誰(shuí)也攔不住，只要公務(wù)員坐“公務(wù)的士”，是個(gè)人掏腰包而不是花公款，就無(wú)所謂了。

@中國(guó)網(wǎng)覃言華： “公務(wù)的士”由某中心統(tǒng)一管理，公務(wù)員需通過(guò)專(zhuān)用的叫車(chē)軟件預(yù)約使用車(chē)輛。“公務(wù)的士”上全部安裝GPS監(jiān)管系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)車(chē)輛和駕駛員的全程監(jiān)控監(jiān)管。

“公務(wù)的士”是企業(yè)自身設(shè)計(jì)的方案，完全屬于市場(chǎng)行為，政府沒(méi)有給予任何投入與補(bǔ)貼，也沒(méi)有簽署任何合作協(xié)議。

“公務(wù)的士”并非完全是企業(yè)營(yíng)銷(xiāo)噱頭，它是公車(chē)改革引發(fā)公務(wù)員群體心理陣痛的反應(yīng)，盡管問(wèn)題出在福州，但卻具有一定的普遍性，一些地方雖然沒(méi)有“公務(wù)的士”的出現(xiàn)，但是頂格甚至超標(biāo)準(zhǔn)的公車(chē)補(bǔ)貼何嘗不是“公務(wù)的士”的變異。

社會(huì)廣泛關(guān)注的福州“公務(wù)的士”目前已暫停營(yíng)運(yùn)，警示我們，公車(chē)改革之后，公務(wù)員的出行就應(yīng)市場(chǎng)化解決，這個(gè)改革要向前推進(jìn)，不能再想著向后倒退，“逆改革”是沒(méi)有出路的。筆者認(rèn)為，福州“公務(wù)的士”被暫�？梢缘贸鲞@樣的體會(huì)。一是對(duì)公務(wù)員群體出行的“定點(diǎn)保障”、 “出行特權(quán)”的遏制；二是對(duì)相關(guān)部門(mén)做大公共交通資源提出更高的要求，此舉不僅可更好的解決公務(wù)出行，同時(shí)也是返利社會(huì)紅利與市民的直觀體現(xiàn)。

@長(zhǎng)江網(wǎng)凌九霄：一般來(lái)說(shuō)公車(chē)改革之后，為了上下班方便，很多公職人員都需要開(kāi)私家車(chē)來(lái)上班，單位的停車(chē)位一定更加緊張，停車(chē)位里增加了商業(yè)車(chē)，豈不是更讓公職人員的車(chē)難找停車(chē)位了嗎？如果公職人員找不到停車(chē)位就不能開(kāi)車(chē)上下班，如果不開(kāi)車(chē)上下班也許有時(shí)為了時(shí)間關(guān)系就只有租賃出租公司的車(chē)，這種現(xiàn)象，是不是也存在被迫消費(fèi)情況呢？

同時(shí)，出租公司還以現(xiàn)場(chǎng)結(jié)算方式，誰(shuí)使用誰(shuí)支付，個(gè)人出行單趟按表打8折收費(fèi)。這就意味著如果公務(wù)員如要使用他們的公車(chē)，就得證明他們是否是公派或者私用，因?yàn)檫@跟消費(fèi)價(jià)格有很大關(guān)系。怎樣跟出租公司證明自己這趟車(chē)是公用或是私用，如果單憑單位向出租公司打個(gè)電話就表示是公家用車(chē)，那么“出租的士”怎樣和單位建立信譽(yù)度，這也是個(gè)問(wèn)題。

另外，從租車(chē)費(fèi)用和用車(chē)便捷度來(lái)看，“公務(wù)的士”明顯沒(méi)有多大的優(yōu)勢(shì)。用車(chē)單位實(shí)時(shí)用車(chē)時(shí)公司實(shí)現(xiàn)30分鐘內(nèi)到達(dá)用車(chē)地點(diǎn)，定點(diǎn)派駐與實(shí)時(shí)用車(chē)起步價(jià)為15元，起步里程為3公里，起步五分鐘后時(shí)間計(jì)費(fèi)為0.5元/分鐘……如果我們直接到街上打的或使用“優(yōu)步”或“滴滴”出行，相信半小時(shí)之內(nèi)車(chē)已經(jīng)上了很久并開(kāi)出很遠(yuǎn)了，另外在費(fèi)用方面一輛普通的的士一般6-7元左右的起步價(jià)跟“公車(chē)的士”也相去甚遠(yuǎn)，優(yōu)步和滴滴更低。即便給公務(wù)員私人用車(chē)打“八折”，費(fèi)用也不比其他的士或滴滴們低。如果在城市行使，車(chē)速本來(lái)就慢，再一遇上堵車(chē)，起步五分鐘后時(shí)間計(jì)費(fèi)為0.5元/分鐘，這種方式都不曉得或許在短短的一段路程算出一個(gè)什么消費(fèi)數(shù)字來(lái)。

“公務(wù)的士”是否能夠替代公務(wù)用車(chē)？這就需要時(shí)間或福州市的公務(wù)員們親自去體驗(yàn)了。如果雙方簽訂了正式協(xié)議，并對(duì)公務(wù)員的工作帶來(lái)不利的影響，這就需要雙方認(rèn)真反思或改進(jìn)了。

@北方新報(bào)馮海寧：我以為，這種“公務(wù)的士”有其存在價(jià)值，因?yàn)楣珓?wù)出行與私人出行還是有一定區(qū)別的，比如一些緊急公務(wù)需要外出處理，市場(chǎng)上的巡游車(chē)、網(wǎng)約車(chē)未必能滿足；再如，一些極端天氣條件下或者一些較遠(yuǎn)的路程，某些巡游車(chē)、網(wǎng)約車(chē)不愿去或者加價(jià)，會(huì)影響公務(wù)和出行成本。而專(zhuān)門(mén)的“公務(wù)的士”應(yīng)該說(shuō)，不僅能滿足一般公務(wù)用車(chē)需求，也能滿足各種特殊用車(chē)需求。在“公務(wù)的士”剛推出時(shí)就進(jìn)行批判，似乎有些心急和武斷，最好讓實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)“公務(wù)的士”是利多還是弊多。就現(xiàn)有情況而言，討論“公務(wù)的士”合理與否關(guān)鍵要看到一些“真問(wèn)題”。

華圖解析：顧名思義，“公務(wù)的士”就是服務(wù)機(jī)關(guān)單位的出租車(chē)。應(yīng)該說(shuō)，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中遭受網(wǎng)約車(chē)持續(xù)擠壓，而在內(nèi)部的哥因份子錢(qián)過(guò)高不斷“造反”的情況下，出租車(chē)公司開(kāi)拓公務(wù)用車(chē)市場(chǎng)是一個(gè)創(chuàng)新之舉。它既能解決車(chē)改后公務(wù)車(chē)捉襟見(jiàn)肘的窘迫，也能幫助出租車(chē)公司找到一條差異化運(yùn)營(yíng)之路。

但是，為什么“公務(wù)的士”剛推出就飽受爭(zhēng)議，究其原因，首先，作為一項(xiàng)重要的改革部署，公務(wù)用車(chē)改革被寄予厚望--有利于節(jié)約行政開(kāi)支、消除鋪張浪費(fèi)、破除“官本位”。 福州“公務(wù)的士”統(tǒng)一采購(gòu)帕薩特1.8T行政版，對(duì)普通公務(wù)員來(lái)說(shuō)，明顯是超標(biāo)的。“公務(wù)的士”明顯有違車(chē)改初衷。其次，“公務(wù)的士”不僅為公務(wù)員辦理私事提供了8折優(yōu)惠服務(wù)，還可以為公務(wù)員家庭提供服務(wù)。公務(wù)員車(chē)改已經(jīng)發(fā)放了補(bǔ)貼，再這樣享受特權(quán)，無(wú)疑是公車(chē)私用的再續(xù)。

所以，福州推出的“公務(wù)的士”，不管能否發(fā)揮作用，能發(fā)揮多大的作用，都應(yīng)當(dāng)趕快取消，切莫再成為架在公務(wù)員與其他群體之間的一堵墻，成為惡化公務(wù)員與其他群體關(guān)系的催化劑。公務(wù)員隊(duì)伍形象的改善，需要公務(wù)員們從一點(diǎn)一滴做起，也需要社會(huì)各方面的密切配合。只有這樣，公務(wù)員才不會(huì)成為輿論的焦點(diǎn)，才不會(huì)出現(xiàn)細(xì)小之事也能發(fā)酵成大事的現(xiàn)象。